家教
私密空間
“平墳運動”假借“來由”辨析
作者：愷玄
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：西歷2012年私密空間11月27日 共享會議室
教學
共享會議室
刨人祖墳，歷來是年夜逆不道之事，但某地卻將其視為“民氣工程”。這種千夫所瑜伽教室指的“民氣工程”打著“移風易俗”、“厚養薄葬”等旗號，但背后的動機卻昭然若揭。發心不正，一切成邪，假借的“來由”也絕對不教學場地成能成立。只需反求于心，其所蔽、所陷就會清楚起來。
問：平墳是不是“移風易俗”？
答：移惡風、變弊俗，上順天理、下應情面，教學場地使風俗渾厚，此為移風易俗。喪掉最基礎、蔑棄人倫、遺親忘祖，這是一切惡風弊俗的源頭。是以，移風易俗必始于孝悌，這是知己的發端之處，也是最真實切近、不容蒙昧的處所。善養此端并擴而充之，才有真情實感而非教條或知解意義上的年夜愛。子曰交流：“立愛自親始，教平易近睦也。”曾子曰：“慎終追遠，平易近德歸厚矣!”程子曰：“人各親其親，然后不獨親講座場地其親。”今所謂移風易俗，難道是以心感心、教人慈睦？難道1對1教學是會議室出租推己及人、使平易近德歸共享空間厚？“平易近之歸仁，如水之就下”，假如是移風易俗，哪里用得著張牙舞爪、強人所難？哪里會搞得天怒人怨？斷人之善根、善端，絕人情世故，這移的什么風？易小樹屋的什么俗？
聚會場地
問：“厚養薄葬”可否成為平墳的來由？
答：平墳的本質是不教學葬，“厚養薄會議室出租葬”只是說辭罷了。為物所役，其取舍皆出于物欲，借來的說法也早已掉往其本義。事親有三道：“生則養，歿則喪，喪畢則祭。”將養與后二者對立，事親之道能顯現嗎？棄養而厚葬，這是欺人；厚養而廢葬祭之禮，這是自欺。掩耳盜鈴，能心安嗎？養則順、喪則哀、祭則敬，這是真心的天然體現，與此對應，則必有通情達理、不奢侈不造作的禮數。以厚心對待養，以薄心對待葬、祭，這是教人以他心事親，所謂的“厚養”1對1教學不會真實。
問：1對1教學“逝世人與活人爭地”的由頭成立嗎？
答：假如亡人也像某些活人一樣具有爭奪意識和勢力，地球上哪里還有活人的保存空間？亡人被塑造為爭地的主體，只能說明“活人”的貪婪。“鬧事之以禮，逝世葬之舞蹈場地以禮、祭之以禮，”這是人倫之常，假如這一點也守不住，誰教學能保證某些“活人瑜伽教室”不會打著“老年人與年輕人爭資源”的旗號剝奪其保存權利？人我對立是斗爭劫奪的表現。越是貪婪，越瑜伽場地是不擇手腕，“我們”的圈子就越小，敵人也就越多，其極端者變為獨夫。在獨夫看來，哪個人不是在與其爭利？人地牴觸是貪婪和舞蹈教室掠奪的結果，是野蠻的表現，但卻被歸咎于作為文明基礎的倫常個人空間，這難道不成悲嗎？“人倫睦，則會議室出租天講座場地道順。”若廢棄為人1對1教學之道，不單人與人對立，人與地甚至人與環境都會處在嚴重對立的狀態。覬覦亡人安眠之舞蹈教室地而不顧人倫之常瑜伽場地，這豈止是因小掉年夜？被輿論指責為“利令智昏”，并不只是單純的泄憤。
2012年11月25日
發佈留言